所以讀這個詞，我感覺以現代人的理解，該當沒有什麽妨礙。可是那種簡單用詞，營制複雜深刻的豪情，現代詩是做不到的一枕春酲什麽意思。

”。好比那句出名的婚禮誓詞“forsaking all others”（放棄所有其他人），講的其實是“從此就得放棄或了逃逐其他所有男/女人的了”，更切近常見短語give up的意義情捧玉鍾拚卻和剩是什麽意義？。

我感覺高票阿誰謎底是把語義邏輯解讀得過于複雜了。這裏就是它的第一層意義：。當然正在這裏，它的語氣程度要更深，所以表述爲不管掉臂（更深），更合適詞做者文中的意義。非要把不吝引申到掉臂惜，明顯是過度了點，但也能夠。

這一下讓我想起一個題外話。這很像昔時做英語題裏面，區別abandon和forsake兩個單詞的意義的。這兩個單詞的意義很是接近，粗略地講，都有“丟棄、放棄、”的意義。可是，它們之間有一種很微妙的差別！

所以我仍是實的挺挑刺的，有點完滿從義傾向吧。這個“剩”字，仍是注釋成“盡管、雖然、盡量“而不是”極力“就最好了。

（但留意，你不克不及反過來引沒有語氣幫詞或者語氣幫詞是潤色整個句子的時候，這個動詞又必然是及物動詞。）。

那麽正在這裏，“拚卻”就該當間接是“不管掉臂（以致于醉顔紅）”之意，而“不吝殘軀拚切谏”裏則的“拚”才更有“”的寄義。

爲什麽很容易呢？是由于不吝就是“掉臂惜、不惜惜”的意義。所以“不吝殘軀”長短常合情合理的。環節是，若是不吝僅僅到殘軀就爲止了，那“拚”正在這裏就只能理解成“拼命”（它是有這個意義的），而導致“拚切谏”理解成“拼命地婉言規谏”！這是不合錯誤的。起首拚字不是副詞，不克不及去潤色切谏。而另一方面，連結其詞性，將其理解成“放棄切谏”，這較著就意義又不合錯誤了。

當我們要把“拚”注釋爲“籌算（將）掉某事某物”時，我們把它翻譯成forsake更得當。而要注釋爲“描述簡直（曾或正正在）丟棄某事某物”時，abandon就更得當。而這兩者，剛好又正對那兩個例子。

此處拚本義爲放棄，引申爲不管掉臂、不正在乎。昔時拚卻醉顔紅是說昔時由于佳麗熱情勸酒，即便本人滿面通紅也全然不管了。

這裏之所以先舉這個例子，就是爲了講“拚”這個字，其實有點雷同于英語中及物動詞vt，和不及物動詞vi的對比。保健品

拼到後來剩下什麽呢，于是呈現了剩。剩和拼能夠是上下文的關系，或者時序關系，可以大概呼應。“拼”是過去逃想形態，“剩”是當下的形態，並且語境表達的情感很複雜。

所以這一句只能理解成“不吝 + 殘軀拚”+“切谏”。即：不吝“（做）殘軀（這件事）”而“切谏”。這才對。

又拼（拼接）取拚（）本爲兩字，拚只讀做pan，後拼借做拚字，拚被視爲拼的異體字，固有兩讀之說。

我只是有點挑刺，不太大白的是曾經說得很好了，可爲什麽把“剩”的准確注釋“盡管”和不那麽准確的注釋“極力”合正在了一。若是是“盡管”和“雖然、盡量”就好了。

正在古漢語中一枕春酲什麽意思鹧鸪天彩袖熱，當一個語氣幫詞間接潤色（留意間接二字）一個動詞的時候，這個動詞往往是不及物動詞。

“剩”正在詩裏面通“盡”的意義，但留意：它通的是“盡”（jǐn）而不是“盡”（jìn）。這就是我挑刺的處所。

正在“盡”（jǐn）裏面，它表達的“盡可能達到最大限度“之意，而正在“盡”（jìn）裏面，它表達的是“全數用出、全數達到”之意。

”。好比“他丟棄了他的孩子”。是做了“lee it behind”的工作（acting with abandon）並已成現實。

「儘」是「力圖達到最大限度」，強調的是「力圖」，至于可否達到「所求」，不得而知。「盡」則有「達到最大限度」的意義，強調達到。