法院審理後認爲，旅行社雖然正在參團須知中做了一些平安提醒，但內容籠統，僅爲一般的留意提示，而浮潛是具有必然的項目，不會泅水的人員正在浮潛過程中極有可能呈現水等危及人身平安的景象。墾丁民宿因而，對于選擇加入浮潛的旅客，旅行社應就浮潛的留意事項和可能存正在的進行更有針對性的出格奉告取提醒，若是只是簡單地讓旅客正在格局化的出團平安通知單上簽字，不克不及認定爲盡到合理的平安保障。別的，行社判賠80余萬元浮潛穿什麽旅行社選擇沒有救生人員、沒有完美醫療救幫設備的景點進行浮潛，且沒有制定無效的平安應對方案並配備有天分的救生人員，墾丁白沙灣浮潛存正在必然。據此，法院認爲旅行社應承擔響應的侵權義務。但魯某做爲完全民事行爲能力人，對本身的泅水手藝、浮潛的性應有合理認識，其本身也具有必然。佳耦泰國旅逛先生浮潛時亡旅（記者 高健 通信員 文海宣）？

魯某佳耦去泰國旅逛，魯某正在浮潛時水，他的家人把旅行社告到海澱法院，索賠150余萬元。法院今天做出判決，旅行社未盡到平安保障，應補償魯某家眷80余萬元。

2013年，魯某佳耦去泰國旅逛，旅行社放置了浮潛項目。庭審時，魯某的老婆說，她其時特地扣問領隊，本人和丈夫都不會泅水，潛水會不會有？領隊稱穿上浮水衣不會有。如許，佳耦二人才穿戴浮水衣、戴上浮潛設備下了水，丈夫卻正在浮潛過程中水。

旅行社方面認爲，正在參團須知、出團平安提醒書中，曾經就人身平安方面進行了需要的提醒，盡到了保障，不該承擔義務。墾丁潛水證此次泰國之旅的領隊做爲證人出庭。領隊稱，浮潛之前未就浮潛的性和留意事項對團員進行出格奉告，只是正在機場給每小我發了平安須知等；對于選擇加入浮潛而又不會泅水的團員，也沒有專人伴隨；浮潛的處所是一個的海洋國度公園，沒有平安巡視人員，景點亦不供給救生辦事。