而寶安區西鄉街道辦對曾經發布兩期的指數，通過，提出了必然程度上的貳言。同屬機關或派出機構，良多單元一些時候感受上級相關部分的查核評價結論有些不科學、不，但更慣于避開公家言論，自行組織部分會商——如許的暗裏會商，有時會變成暗裏“勾兌”，墾丁街在哪街道辦警查核評價部分不再按照原先的結論做出響應的問責處置，而查核評價尺度和方式中的問題也難以獲得改正；久而久之，一些查核評價軌制就爲安排。

警方編制公共平安指數，細化到各區部屬的街道辦，市民能夠一目了然領會市、各區、墾丁街在哪各街道出格是本人的棲身地和工做地的平安。若是某個區、某個街道的指數持久過低，必然將差遣至多部門市民選擇“以腳投票”。這項指數對于市民氣理具有很強影響，還將爲對招商引資、吸惹人才等下層單元的沈點工做的影響，倒逼下層單元嚴控平安，添加對于下層警隊的資本支撐，確保其提高步履能力和辦事程度。

從4月5日起頭，警方每周二城市發布一次公共平安指數，細化到各區部屬的每一個街道處事處，目前已發布兩期。4月5日、12日兩期指數中，寶安區的西鄉街道辦均墊底。該街道辦公開暗示，很是發布公共平安指數，但目前的指數測評僅以警情總量進行，沒有考慮生齒要素，顯得不敷全面。（4月14日《南方都會報》）。

還要看到的是，編制並發布公共平安指數的，還將因而承擔更爲間接的公家壓力，這也叫做加壓。

這是一個很成心思的動靜。良多處所的公共辦理部分會毫不猶疑發布交通違法發案數量等義務正在于市民的警情動靜，但治安、刑事案件的數字卻諱莫如深，由于那可能招致警方辦理措置不力的攻讦。也正由于市民以至都無從控制警情精確動靜，因此這些處所的相關部分所鼓吹的城市很平安、治安形勢有了很大改善等動靜，跟市民的認知是不分歧的。

西鄉街道辦公開提出貳言，這對于警方及該街道辦本人都形成了壓力。對于警方來說，公共平安指數做爲一項政策立異，可認爲警方博得諸多佳譽，西鄉街道辦公開指出這項政策存正在設想誤差，警方還必需就此做出回應，這正在短期內就降低了政策立異的言論支撐。反過來，西鄉街道辦的從意即便獲得公家支撐，管轄面積大、墾丁包車生齒基數多也不克不及成爲警情非要跨越此外街道辦的合理來由，該街道辦轄內發生的警情，有沒有、有幾多屬于加強辦理就能夠削減的，仍是說底子沒有壓縮、削減的空間？

而西鄉街道辦正在質疑公共平安指數測算體例的同時，更該當環繞比來幾年的治安、刑事、交通、消防案件，認實梳理案件案情，查找案件背後監管缺失、法律不嚴等可歸結爲監管法律義務的問題，要因而找到繼續大幅降低各類案件總數的沖破口。若是該街道辦可以大概正在管轄較大街道面積、較多生齒總數的下，將各類發案總數降到全市各街道均值以下，相信以該街道轄區爲工做地和棲身地的市民的現實平安感會有一個大幅提拔。墾丁快線到墾丁大街

筆者認爲，遭到無限質疑的公共平安指數，該當盡快予以完美。如前述，無限質疑會降低這項政策立異的言論評價，但政策設想本身確實很難做到一次到位、精美絕倫，警方該當虛化若谷采取看法，方評比看點正在哪？完美公共平安指數的測算系數，將各街道的管轄面積、警力配備、生齒基數考慮進去。能夠認爲，公共平安指數若是可以大概做到動態化的完美更新，將可以大概更好的闡揚其設想，持久而言會提高並不變警方的公信力和公家佳譽度。